Роскомнадзор, Марш за федерализацию Сибири и эффект Стрейзанд

Хочу особо подчеркнуть: о том, что какие-то граждане хотели 17 августа провести в Новосибирске «Марш за федерализацию Сибири», а им в этом отказали, лично я узнал только сегодня. Но вовсе не потому, что был лишен доступа к Интернету: откровенно говоря, мне эта тема по фигу. Как говорится, Сибирь – она вона где: за сто рублей на такси не доедешь! А уж что касается запрещенных митингов – да в первый раз, что ли?

Но после того, как официальный рупор Кремля газета «Известия» поведала, что Роскомнадзор намерен заблокировать сайт… Русской службы BBC (!!!) из-за интервью с автором этой идеи Артемом Лоскутовым – тут даже мне стало интересно: а что это за перформанс такой?

Найти информацию оказалось несложно. По запросу «марш за федерализацию сибири» Гугл любезно выдал… 361 тыс. страниц!!! И уже буквально через полчаса я был в курсе того, какие невиданные баталии разгорелись из-за этой монстрации.

Повторяю, дело не в том, что это мероприятие запретили или разрешили. И не в цели этого марша. И даже не в чудовищной глупости Роскомнадзора. Проблема в той шумихе, которая поднята благодаря Роскомнадзору и публикации в «Известиях».

Ибо мы наглядно увидели, что такое «эффект Стрейзанд» и как он работает. Для начала позвольте немного теории и фактов.

«Эффект Стрейзанд» - это психологический феномен, который выражается в следующем: любая попытка удалить информацию приводит к более широкому ее распространению. При этом с помощью Всемирной Паутины этот эффект усиливается десятикратно.

Сам термин «эффект Стрейзанд» возник в 2003 году. Тогда известная американская актриса и певица Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Аделмана и сайта Pictopia.com кругленькую сумму в 50 млн. долларов. Причиной гнева мисс Стрейзанд стало то, что среди 12 тыс. фотографий побережья Калифорнии (которые Аделман разместил наряду с другими домами на побережье в рамках проекта California Coastal Records Project, изучающего эрозию побережья – причем, по разрешению и заказу правительства) была размещена фотография её дома. Таким образом, посчитала певица, произошло вторжение в ее частную жизнь.

Вот та самая злополучная фотография номер 3850:

Streisand_Estate (1)

Только умоляю: не задавайте мне вопрос - который из этих домов есть дом Бабрары Стрейзанд? Понятия не имею, да и, честно говоря, мне по барабану! Но далее события приняли любопытный оборот.

До того, как мисс Стрейзанд подала иск, эта злополучная фотография была скачана с сайта проекта всего 6 раз (при этом, 2 скачивания сделали адвокаты Барбары). Затем журналист Пол Роджерс, освещавший ход этого судебного процесса, обратил внимание на то, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала в Интернете сверх-популярной: уже спустя месяц после подачи иска это злополучное фото просмотрели почти полмиллиона посетителей. А еще через месяц число зрителей, жаждущих узнать – а, собственно, из-за чего сыр-бор? - перевалило за миллион!

Больше того: как потом утверждал сам Кеннет Аделман, именно этот глупейший иск привлек к его сайту внимание более чем миллиона посетителей. В итоге агентство Associated Press купило у Аделмана права на фото - в результате «дом Барбары Стрейзанд» перепечатали практически все ведущие СМИ мира.

Это не единичный случай: с тех пор «эффект Стрейзанд» был повторен многократно и тому примеров масса. И этот случай с публикацией в «Известиях» - из того же разряда!

Но вопрос в том – а случайна ли эта публикация в одном из наиболее сервильных изданий? На мой взгляд – далеко не случайна…

Понятное дело, что блокировка сайтов и страниц Роскомнадзором – это стрельба из пушки по воробьям. Во-первых, TORникто не отменял, во-вторых, анонимайзеры тоже (достаточно набрать поисковый запрос «webproxy» или «анонимайзер» - и Гугл выдаст несколько миллионов страниц). Так что, эта блокировка обходится «на раз». И, в-третьих, даже если «неправильная» страница удалена – никто не отменял кэш Гугла: достаточно набрать, например,  http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://vg-saveliev.livejournal.com/818378.html и Гугл выдаст сохраненную копию страницы даже после того, как она удалена.

Но мне сложно поверить в то, что в «Известиях» работают такие идиоты, которые не понимают, что такое «эффект Стрейзанд»! А это значит, что они отдают себе отчет в том, что подобными публикациями лишь подогревают интерес к проблеме и заставляют людей не только с любопытством наблюдать за перепалкой Роскомнадзора и Би-Би-си, но и интересоваться тем самым «Маршем за федерализацию Сибири»!

И это так, ибо подчеркиваю еще раз: до публикации в «Известиях» лично я не только не интересовался этой проблемой, но даже не слышал о ней!

А коль скоро это так – тогда возникает вопрос: а зачем прокремлевские СМИ подогревают интерес к этой проблеме? По глупости? Не верю! Самостоятельно? Не смешите мои тапочки!

Вывод один: по команде «сверху». Но для чего?

Чтобы напугать? Простите, но глупость не пугает, а смешит.

С другой стороны, на примере отношения власти к этому «маршу», наблюдается явная нелепость: простите, но если от Украины требуют «федерализацию» и активно ее поддерживают, то почему же Кремль так противится федерализации России (тем более, что она – федерализация – и так есть: наша страна называется «Российская Федерация», если кто-то забыл)?

Тогда зачем?

На мой взгляд, тот, кто дает такую команду, заинтересован в том, чтобы интерес к «маршу» подогревался. А отсюда следует, что именно «наверху» провоцируется социальный взрыв в Сибири.

Юрий Гиммельфарб

 

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

Метки текущей записи:

, ,
 

 

Статья прочитана 157 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Роскомнадзор, Марш за федерализацию Сибири и эффект Стрейзанд"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь