Наталья Гулевская. Ежик в тумане.

EF9EF806-94E8-4C61-8E9A-2490CA6C6FC2Когда начинают рассуждать о причине бесполезности протеста, то впадают в популистскую истерию, желая показать политические предпочтения своей идеологии. Многие в своих неудачах обвиняют власть и путинский режим. В данный момент - это безосновательно и бездоказательно.

Никто не спорит, что чекизм абсолютное зло, но кто с ним серьезно боролся в России? Кто из высших должностных лиц государства показал Путину бескомпромиссность по поводу неприемлемости его узурпации власти и свою категоричность в защите конституционных норм?

НИКТО!

Давайте отбросим весь дешевый визг Навального, словоблудие выпросившего помилование Ходорковского и тусовку ради самой тусовки всех остальных популистов, которые день и ночь раскручивают вакханалию подобия протеста. Если мы организовываем протест вне выборной процедуры смены власти, то остается только два варианта.

Антиконституционный, т.е. революционный (который ошибочно или целенаправленно приписан Украине). Это когда новая власть меняет основы конституционного устройства и вектор развития государства. И конституционный вид, который также допускает, как вынужденную меру, прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения. Это когда восстанавливаются конституционные нормы, законы приводятся в соответствие учредительному документу государства, и с помощью неотвратимости наказания восстанавливается верховенство закона.

В нашем случае активность гражданского общества направлена на второй вариант - конституционный вид протеста. У него два состояния: с государственным участием и без государственного участия.

Государственное участие - это когда у протеста есть сторонник из высшего эшелона власти. (То, что было в Украине - конституционный вид протеста с государственным участием). В нашем случае такую роль симулируют депутаты эсеры Гудков и Пономарев, которые должны были возглавить протест и переломить хребет любому антиконституционному проявлению в любом месте государственной власти. Но увы, они настолько пассивны, что об их участии в акциях мы узнаем от журналистов, которым с трудом удается выудить их в общей массе протестующих граждан.

Без государственного участия, силами гражданского общества - это и есть вынужденная мера прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения. Она формируется только при отсутствия обратной связи, когда нет ни одного высшего должностного лица в протесте, а те, кто имел мандаты на власть, добровольно сложили с себя полномочия. У нас же получилась гибридная неправомерная стратегия, которая никогда не приведет ни к чему серьезному.

Желая перехитрить судьбу, Гудков и Пономорев только играют на руку власти и легализуют весь беспредел, так как, фактически, все решения Госдумы приняты на альтернативной основе с наличием другого мнения. И нет ни одного случая, чтобы в качестве протеста на антиконституционное решение кто-то из депутатов сложил свои полномочия, как знак нежелания участвовать в самом тяжком уголовном преступлении против основ конституционного строя.

Значит, в стране все в пределах допустимого и конституционных причин для кардинальной смены власти - НЕТ. Нам нужно или отмежеваться от Гудкова и Пономарева, или прекратить абсурдность нашего протеста.

«Ласковый телёнок двух маток сосет», а граждане, которые бьются лбами о неприступную стену Кремля, добиваются только одного. Власть больше наливает молока своим телятам и насмехается над пародией протеста.

Наталья Гулевская

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

Loading...

Метки текущей записи:

,
 

 

Статья прочитана 23 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Наталья Гулевская. Ежик в тумане."

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь