Майкл Бом. Историческая гибкость Путина

4824656E-C8F7-4CDE-AB3A-DF334196EC99_cx0_cy0_cw0_w800_r1Недавно мне довелось посмотреть старое интервью Президента Путина в 2008 году, в котором он ответил на вопрос: «Является ли Крым стратегической целью или спорной территорией для РФ?»

Он ответил:

«Россия давно признала границы сегодняшней Украины».

М-да…  А куда делось это признание через 6 лет?

Надо было тогда «поймать» Владимира Владимировича на слове.

Но вроде бы уже два раза «поймали» президента РФ (правда другого президента РФ) на этом же слове о территориальной целостности Украины - как в 1994 году (Будапештский меморандум), так и в 1997 году (Договор дружбы между РФ и Украиной).

Потом в 2008 году мы услышали эти успокаивающие, уважительные слова Владимира Владимировича о том, что Россия не претендует на Крым.

После всего этого мы-то думали, что вопрос о Крыме, как о неотъемлемой части единой Украины, был закрыт.

Ан нет!

Я смотрел этот клип несколько раз - и каждый раз диву давался! Неужели это тот самый Владимир Владимирович Путин, произнёсший эти слова?!

В 2008 году, в этом интервью, Президент Путин напрочь исключил какие-либо территориальные претензии на Крым. А тут напрашивается вопрос – почему в 2008 году «историческая несправедливость» Крыма (как территориальной части Украины) совсем не волновала Владимира Владимировича?

И вдруг, в марте 2014 года - ни с того, ни с сего - мы услышали столько громких слов про «историческую несправедливость» передачи Крыма Украине и про то, что «Крым всегда был исконно русской землей».

Меня терзает смутное сомнение, что это «вдруг» связано только с одним обстоятельством – с тем, что Виктор Янукович сбежал, и возникла уникальная возможность воспользоваться вакуумом власти, чтобы «вернуть себе» Крым.

Как легко и быстро формируется понятие «исторической несправедливости»!

Совершенно очевидно, что аргумент об «исторической справедливости» появился только в качестве «красивого» предлога и «фантика» для аннексии Крыма. Может быть многим в России этот аргумент действительно очень «красив», но для меня он совсем не веский (и точно не последовательный, как показывает интервью Путина 2008 года).

Я прекрасно понимаю, что любой президент любой страны часто проявляет «гибкость» по тому или иному вопросу – но не настолько же!

Получается, что единственное, что нужно, чтобы так круто перейти – на все 180 градусов! - от одной позиции по крымскому вопросу до абсолютно противоположной позиции – это госпереворот в Киеве!

А при этом злые языки в России огульно утверждают, что именно американцы совершили этот переворот!

Надо же! Какими «пророссийскими» эти коварные американские провокаторы оказались в конечном итоге, фактически «подарив» России Крым! С такими «врагами» как США, зачем России нужны такие друзья, как Беларусь, Сирия и Венесуэла?

Майкл Бом, независимый американский журналист

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

Метки текущей записи:

, , ,
 

 

Статья прочитана 26 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Майкл Бом. Историческая гибкость Путина"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь