Cлава Рабинович. Это не «слив»

1426716_777664408961542_5484219796716608073_n (15)Друзья!

Вот это – не «слив». Гарантирую вам. Считайте, что я просто крутой журналист (хотя таковым вообще не являюсь) и мне удалось взять крутое интервью.

Я публикую его в форме переписки – переписки по эл. почте, но я его просто переформатировал, чтобы было удобнее читать (сверху вниз, а не снизу вверх, как это бывает в цепочках эл. почты).

Несколько дней назад я написал Алексею Навальному вот такое эл. письмо:

*****************

Алексей, привет!

Я с интересом посмотрел твою программу на Голосе Америки с Мишей Соколовым –

Не совсем согласен с тобой по вопросу Крыма, хотя совершенно понимаю, о чем ты говоришь. Твоя позиция – Крым захвачен нелегально, референдума ты (как и весь мир) не признаешь, этот вопрос надо будет решать в будущем путем референдума, который будет честным и справедливым, и по правилам, в контексте буквы и духа российских законов о референдумах, с международным мониторингом, по законам России, потому что технически сейчас Крым – часть России.

Алексей, ты же юрист, а я нет. Тебе и карты в руки об этом говорить квалифицированно.

Если, как ты говоришь, «Крым захвачен нелегально», референдума там не было, то как Крым может быть в составе России, с точки проведения там нормального референдума?

Более того, ни референдум, ни Крым в составе России не были признаны практически ни одним государством в мире (сколько там признало, всего 10 маргиналов из общего количества членов ООН?). С точки зрения международной общественности, международного права, законов, договоров, Конституций как минимум двух стран – Крым НЕ является частью России. Поэтому там НЕ может быть референдума по законам и Конституции РФ.

Единственный способ проведения референдума в Крыму, с моей точки зрения, является проведение референдума по законам и Конституции Украины, когда Крым снова находится в составе Украины – находясь там не только де-юре (как сейчас, с международной точки зрения), но и де-факто. Крым находится в составе РФ де-юре только с точки зрения Путина и его ОПГ, и больше никого в мире, или почти никого.

Еще раз: то, что Крым находится в составе РФ – это фантазия кремлевских гопников, и больше никого в мире. Мнение завезенных в Крым маргиналов не в счет – потому что оно не имеет ничего общего с международным правом и Конституциями обеих стран.

Возможно, существует другой способ – переговоры с Украиной о покупке Крыма, но это уже совершенно другой вопрос.

Прости, что я в этом с тобой не согласен – но мне будет интересна твоя точка зрения как контр-аргумент моим аргуметнам выше.

*****************

После этого я послал это письмо, адресованное Алексею Навальному, другому моему другу, одному из самых известных лидеров российской оппозиции, и главе оппозиционной политической партии, но его я расрывать публично не могу. Он дал мне свое согласие опубликовать наш электронный диалог, без раскрытия его имени. Поэтому здесь, при публикации, называю его ХХХ.

Вот наша переписка, и вот, что пишет он:

*****************

Слава, смотри. Прав в этом случае Навальный.

Базовый принцип международного права – самый главный вообще-то, это 1 статья Устава ООН – это тот, что судьба территории должна решаться на основе мнения жителей этой территории (право наций на самоопределение). Да, есть противоречие с принципом территориальной целостности государств, это известная проблема, про нее много написано и много сломано копий.

Но совершенно недопустима, с точки зрения международного права, ситуация, когда какой-то, допустим, свежеизбранный президент России Навальный берет и передает Крым Украине, не спросив мнения жителей самого Крыма. Навальный тут же станет, как ты часто выражаешься, международным преступником)) Он же не суверенным монархом будет, чтобы туда-сюда по своей прихоти территории передавать без учета мнения ее жителей.

В этом и сложность ситуации, созданной Путиным.

NB по поводу понятия «нация» – Крым всегда был автономией в составе Украины, так что он под понятие «нация» в понимании ООН абсолютно подходит.

Все эти там Будапештские меморандумы – ну это просто некие промежуточные международные соглашения, эта архитектура де-факто уже умерла. Никто даже сейчас не будет отсылаться к Ялтинско-Потсдамским соглашениям, хотя они ничем не хуже Будапештских.

Главное – это Устав ООН. Судьба территории должна решаться жителями самой территории. Основа, база.

Это – что касается международного права. Теперь по факту – я бывал в Крыму неоднократно и всегда понимал, что жители Крыма к Украине и к Киеву относятся плохо. Это просто факт. Теперь, когда их еще Путин вынудил все паспорта, собственность и так далее, переоформить на Россию, просто одним росчерком взять их и выпихнуть в Украину обратно – ну это просто преступление против этих людей. Думаю, там сейчас многие уже осознали, что присоединение к России было ошибкой, однако Россия де-факто несет ответственность за этих людей, и было бы совершенно безответственно и недопустимо швырять их туда-сюда.

Вот что совершенно точно незаконно – так это акты о присоединении Крыма к России. Мы с Навальным их и не признаем. Но мы, помимо ситуации де-юре, признаем еще и ситуацию де-факто – что Крым де-факто находится под контролем России, соответственно, на России лежит ответственность за будущее цивилизованное урегулирование крымского вопроса с международным сообществом.

И совсем уж по факту – Украина нифига не делает, чтобы Крым вернуть, и хочет решить вопрос руками российских политиков – Навального, Ходорковского, кого еще. Нет уж, нафиг. У нас своей работы хватает, не надо на нас перекладывать чужую работу. Где блин иск от Украины в International Court of Justice? Подали только ссаный иск в ЕСПЧ о компенсации реального ущерба по аннексии. А где политический иск? У них удобная такая позиция там – пусть Навальный Путина свергнет и вернет нам Крым, а мы будем тут на печи вареники лопать.

Нет уж, нафиг. Это не наше дело – возвращать Крым. Не мы профукали, не мы аннексировали. Мы готовы разбираться с этим, но не надо перекладывать на нас лишней ответственности, у нас своей хватает.

ХХХ

*****************

Дальше пишу я:

*****************

XXX, спасибо за столь подробный ответ. Кстати, пока что ответа от Алексея я так и не получил...)))

Заметь, я не говорю, что де-факто Крым не в составе РФ. Наоборот, я подчеркнул, что Крым, именно де-факто, находится в составе РФ. Но не де-юре, согласно международному праву и признанию/непризнанию. Более того, из-за этого у РФ более не существует международно признанных границ.

Теперь отбрось все «де-факто» и оставь только «де-юре», как я написал выше. Как, с международной точки зрения, можно проводить референдум по законам РФ?

Слава

P.S. Я очень хорошо понимаю все, что ты написал, и согласен со многим.

*****************

XXX отвечает:

*****************

А никто не собирается проводить референдум по законам РФ. Референдум должен проводиться по принципам, согласованным на международном уровне. Состязательность вариантов, свобода агитации, демилитаризация, допуск всех, кто хочет к мониторингу и наблюдению.

Хороший пример – Саарский референдум. Де Голль под горячку по окончании WWII оттяпал Саар, Аденауэр был против, но удалось международно разрулить и провести референдум, где немцы мягко указали, что из Франции хотят уйти.

ХХХ

*****************

Дальше пишу я:

*****************

ОК, этот пример принимается.

Но вот проблемка: по Конституции Украины есть своя процедура проведения такого референдума, и он должен быть, если я не ошибаюсь, всеукраинским. С этим что делать? Забыть и растереть? А что, если украинцы и остальной мир не захотят забыть и растереть?

Кстати, твое заявление «а никто не собирается проводить референдум по законам РФ» явно противоречит тому, что сказал Алексей в том видео. Он, как раз, сказал, что по законам РФ. Это и резануло мой слух нипадецки.

*****************

XXX отвечает:

*****************

Ну, он может ошибся просто технически.

По законам Украины никто ничего проводить не будет, так как Украина Крым профукала и ничего не предпринимает, чтобы его вернуть. Пока это так, Конституцию Украины можно лишь оставить самим украинцам, пусть читают перед сном.

Вообще, мы тут не соревнуемся в том, кто самый благородный борец за права украинцев. Я вот уже лет 15 пытаюсь поменять ситуацию в России, для меня это приоритет. Мне жаль украинцев, но я не дам сместить мои приоритеты. Борьба за права украинцев – это работа Порошенко, Яценюка, Турчинова, я не знаю там кого. У нас с Навальным другие приоритеты))) Еще раз: не мы профукали Крым, не надо на нас за это перекладывать ответственность. Это не наша зона ответственности, гарант соблюдения Конституции Украины – Порошенко, а не Навальный, as far as I’m concerned.

*****************

Дальше пишу я:

*****************

XXX,

Никто не спорит, кто где гарант какой Конституции.

Проблема в другом – то есть не в том, что Украина Крым профукала, а в том, что Крым нелегально находится в составе РФ, и только лишь де-факто. Даже де-факто он находится нелегально. А де-юре он просто не находится. Спроси об этом Генсека ООН, Меркель, Обаму и Сергея Брина, посмотрев на карту Гугл. Поэтому, приняв бразды правления страной на себя, будущий президент России должен, вынужден столкнуться с этой реальностью и сразу попасть в юридическое лимбо международного масштаба, которое создал для него Путин в марте – мае 2014 года. По-моему, Михаил Касьянов однозначно говорит об этой ситуации, в своих интервью: Крым будет необходимо вернуть, потому что де-юре он не принадлежит РФ и принадлежать не может, какие бы паспорта не были бы там выданы, чтобы там не было национализировано, продано, куплено, и т.д.

Если Алексей... или если даже ты станешь президентом России, ты что можешь и должен сделать с краденым? И твои приоритеты понятны – ты не будешь бороться за права украинцев. Вся эта цепочка, все мои вопросы и все мои аргументы связаны не с правами украинцев или крымчан – я бы не стал с Алексеем или с тобой их обсуждать – они связаны с правами российских граждан, которые нарушены тем, что их правительство совершило международные преступления, что вызвало страшные последствия для страны, и тем, что у РФ не существует международно признанных границ, которых не будет никогда, пока Крым де-факто остается в составе РФ. Если и когда ты захочешь что-то с Крымом делать (например, проводить референдум), то международное сообщество тебе скажет, что сначала Крым должен быть возвращен Украине без каких либо «если», «но» и других условий, а дальше, со временем, можно проводить референдум по украинским законам и международным стандартам.

Или ты сможешь и захочешь переубедить международное сообщество что можно и нужно поступить как-то по-другому? Как? Тогда расскажи о какой-либо гениальной формуле такого реал-политИк.

Слава

*****************

XXX отвечает:

*****************

Я предложу план урегулирования по Крыму из 6-7 пунктов, его примут, там пройдет референдум под международным наблюдением, дальше все будет развиваться в соответствии с решениями этого референдума. Как в Южном Судане, как в Восточном Тиморе, ничего нового. Есть две стороны, каждая другую считает неправой, ситуацию надо урегулировать. Мы ее урегулируем.

Вот так будет. «Обнуление» уже не может сработать, это не реалистично, что бы Касьянов ни говорил. Кстати, его журналисты упростили, он дал более сложный ответ на тему Крыма, чем его цитируют.

*****************

Дальше пишу я:

*****************

Спасибо, ХХХ.

Скажи, а я могу взять всю эту цепочку, скопировать текст в виде поста, перевернув хронологию снизу вверх, чтобы читалось, как текст, превратить это в формат диалога, ЗАМЕНИВ ТВОЁ ИМЯ на какое-либо кодовое, например «один из ведущих российских оппозиционных политиков»? Хочу опубликовать, не раскрывая тебя.

Не кричи сразу «Нет!!!», подумай. Твоего имени точно не будет, но зато нам обоим будет интересно (и полезно?) почитать комменты под постом. Нет?

По-моему, интересный диалог получился.

*****************

XXX отвечает:

*****************

Публикуй, только правда не указывай мое имя, и все.

*****************

Дальше пишу я:

*****************

Да, уберу имя, точно.

Спасибо.

Cлава Рабинович, 2 июня 2015 г.

 

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

Метки текущей записи:

 

 

Статья прочитана 62 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Cлава Рабинович. Это не «слив»"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь