Владислав Юсупов. Смерть юриспруденции

11742648_1015095131858632_418058546011060541_nНахожусь в крайне возбужденном и изумленном состоянии.

Сегодня мне довелось изучить определение одного уфимского судьи.

Я перечитал его 52 раза, периодически вскакивая и начиная расхаживать по комнате, снова садясь за стол вчитываться в каждую строчку. В конце концов, я не справился и выкурил небольшую сигару, пытаясь унять дрожащие руки.

Пожалуй, так себя чувствовал Шлиман, когда вычислил точное положение Трои.

Сегодня я столкнулся с удивительным продуктом нашего времени - определением судьи, в котором нет НИ ЕДИНОГО слова...нет, слога! ни единого слога правды.

Началось все достаточно банально: решил внимательно ознакомиться с определением уфимского судьи, которое не успел изучить ранее.

Учитывая, что определение было вынесено в ответ на исковое заявление, составленное мной, мое внимание привлекли слова на второй строке: «В нарушение норм права истец не указал...»

Как, думаю, не указал? Точно ведь указывал. Достаю копию искового заявления - точно, указал.

Читаю дальше:

«В нарушение требований закона, истец не указал в исковом заявлении ответчиков...»

Бросаюсь к исковому заявлению! В «шапке» черным по белому «ответчик: ЗАО «Иванов Иван Иванович»...»

«Не приложена квитанция об уплате госпошлины...»

Копия квитанции на руках...

Тут я во второй раз вскочил и прошелся с определением в руках несколько раз по комнате, перечитывая этот пункт.

Но самое интересное меня ждало впереди!

Судья в определении пришел к выводу, что ЗАО «не обладает статусом юридического лица...»

Тут я уже задумался основательно, предполагая, что я провалился в какой-то параллельный мир.

После получаса прогулок по комнате, я скорее по наитию решил перечитать Постановление Пленума Верховного Суда РФ, на которое ссылался уфимский судья в своем определении.

После тщательного сопоставления того, что сказано в Постановлении и того, что написал уфимский судья, я вышел на улицу, где и выкурил сигару.

Говорить не хотелось совершенно; взгляд мой, наверняка, был безумен. Я нервно выкурил сигару в десяток затяжек и вернулся к документу...

Уфимский судья написал свою версию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

И эта версия отличалась от первоначальной немногим - в ней, где надо были убраны частицы «Не», были удалены и наоборот - местами вписаны, участники процесса.

Я нашел его - судебное решение, в котором всё! Всё - от первой буквы до последней было чистой, незамутненной объяснениями и «вуалями» интерпретаций, ложью.

Поймите, я не наивен и повидал многое - от откровенных подстав, до лже-свидетелей и иже с ними. Но в тех случаях хотя бы лгут, стыдливо прикрыв фальсификат своими интерпретациями и толкованиями Закона. В этом же случае, судья не озаботился вообще ничем - он придумал свой Закон для своего удобства, он откровенно лгал, даже не пытаясь хоть как-то объяснить свою ложь.

Он лгал чисто, уверенно и убежденно.

И тогда я задумался еще раз:

Судья столь откровенно лжет, потому что он кандидат в дурку или просто таки настал тот самый момент, когда больше нет нужды хоть как-то объяснять свои незаконные действия?

И я склонился ко второй версии.

Ложь стала неприкрытой. Абсолютная ее победа и абсолютная деградация юриспруденции.

Точнее, ее смерть.

Владислав Юсупов.

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

Метки текущей записи:

,
 

 

Статья прочитана 23 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Владислав Юсупов. Смерть юриспруденции"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь