Юрий Гиммельфарб. «Хохлы» и «ватники»

yuri20150612Итак, доморощенные патриоты не унимаются и, потренировав руку, взявши силы в кулак, намереваются дрочить обличить меня в лицемерии. Дабы не было никаких вопросов, цитирую.

Итак, некая Елена Тушка упрекает меня в том, что ваш покорный слуга, категорически возражая против того, чтобы украинцам (и прочим национальностям) присваивали уничижительные клички, тем не менее, называет русских «ватниками». Вот дословная цитата сей патриотической гражданки:

«мало того, что не назовёт хохлом, а ещё и попросит всегда обращаться к нему не по имени, а называя ватой,ватником и колорадом»

Конец цитаты.

Ну, хотя лично мне и всем нормальным людям ответ на данный вопрос известен, то, на первый взгляд, что-либо объяснять нет необходимости. Но, поскольку вопрос задан, то ответить на него необходимо – причем, с предельной точностью. Посему, разъясняю (специально для альтернативно одаренных патриотов).

Господа российские патриоты, вы присвоили уничижительные клички всем национальностям, о которых смогли узнать из программы ЦПШ (церковно-приходской школы).

«Хохлы», «жиды», «черномазые», «ниггеры», «чуркобесы», «бульбаши», «чухонцы», «пиндосы», «гейропцы», «пшеки», «косоглазые», «цыганча», «чернож***ые», «чурки»…

Я ничего не упустил?

Если упустил – поправьте.

И если есть на Земле хотя бы один народ, которому вы, господа российские патриоты, не присвоили уничижительную кличку именно на основе национальной принадлежности – сто пятьсот плюсов вам в карму и вдобавок ящик пива от меня лично!

Подчеркиваю: вы, российские патриоты, унижаете людей именно на основе этнической принадлежности!

Но вернемся к вопросу: а что есть слово «ватник» и «колорад»?

Увы, российские патриоты, должен вас разочаровать: сие есть обозначение отнюдь не этнического происхождения, а ментальной сущности.

То самое быдло – вне зависимости от этнического происхождения. Об этом я уже писал, но вынужден повториться конспективно. Ибо никакого отношения к этническому происхождению данные термины не имеют. Тут гораздо глубже вопрос: в ментальности.

«Ватник» (ака быдло) - не личность. Ибо для «ватника» наивысшей ценностью является именно принадлежность к некой общности, коллективу. Отсюда следует, что ценности коллектива принимаются «колорадом» как аксиома, как нечто само собой разумеющееся. Вот почему даже гипотеза о том, что цели коллектива следует пересмотреть или малейшее сомнение в ценности целей коллектива, повергает «ватника» в состояние «пляски святого Витта». Отсюда следует, что собственное мнение для «ватника» невозможно априори: то, что «колорад» выдает за так называемое «собственное мнение», есть или набор готовых штампов - либо чужое мнение. При этом сии штампы не подлежат ни анализу, ни минимальному пересмотру (в глазах «ватника», натурально).

Потом для «ватника» характерен исключительно черно-белый мир – и никак иначе. Только Свои и Враги – третьего не дано. Следовательно, «Свои» правы всегда, а «Враги» не правы никогда. Значит, в глазах «ватника», «Врагов» надо ненавидеть. А те, кто хотя бы пытается уразуметь точку зрения «Врагов» и проанализировать ее с точки зрения логики и фактов – те, по мироощущению «ватников» автоматически есть «Враги».

Кстати, а почему, собственно, они «враги»? Что они сделали «нашим» плохого? Сей сложный вопрос перед «ватником» не стоит априори: «колорад» даже теоретически отрицает любую полемику с «врагами», а сам факт рассмотрения аргументов «врагов» приравнивает к кощунству!

Отсюда следует, что «ватники» изначально агрессивны. Ненависть для них есть необходимый атрибут мировосприятия. Посему любое насилие по отношению к «врагам» эта публика считает единственно верным стилем поведения.

Следовательно, «ватник» всегда есть хам. Но, тем не менее, время от времени, иногда чисто внешне может быть даже вежливым. Но! Лишь до тех пор, пока кто-то не начал высказывать иную точку зрения. В этот самый момент «ватник» сбрасывает маску респектабельности и мгновенно становится тем, кто он есть: трамвайным хамом!

Вот почему «ватники» в принципе не могут отзываться о «врагах» вежливо и уважительно: только грубо, оскорбительно и максимально по-хамски.Для «ватника» словосочетание «уважать врага» есть оксюморон, типа «горячий снег» или «твердый воздух».

Отсюда «ватник» начисто лишен логики. Он всегда отождествляет «начальство» и «отечество» - для него это синонимы. Причем, чем более власть жестока, тем больше «ватник» его боготворит. Но если хотя бы раз те самые «враги» делают с «ватником» бы мизерную долю того, за что «ватник» постоянно делает с так называемыми «врагами» - о, это для сей публики это есть кощунство, которое переподняет душу «ватника» гневом и жадой мести (за что, правда, непонятно, но речь не об этом)!

Кстати, сия публика ни малейшего противоречия в этом не усматривает!

Разумеется, все свои неприятности «ватники» объясняют исключительно происками «врагов».

И еще одна любопытнейшая закономерность ментальности «ватников»: они даже ни на секунду не могут представить себе, что иная точка зрения может быть искренней и бескорыстной – только, за деньги! Следовательно, «ватникам» всегда интересно: сколько носителю противоположной точки зрения платят «враги»?

То, что официальные пропагандоны работают за деньги, «ватник» не замечает и никакого противоречия в этом не усматривает.

Посему вывод печален: «ватники» суть глупцы. Причем глупцы вне зависимости от дипломов и должностей.

Так что, господа патриоты, тут нет противоречия: слова «ватники» и «колорады» не есть оскорбление по национальному признаку. Это характеристика вашей ментальной сущности.

Юрий Гиммельфарб.

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

Метки текущей записи:

 

 

Статья прочитана 92 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Юрий Гиммельфарб. «Хохлы» и «ватники»"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь