Игорь Эйдман. Почему Путин не станет успешным диктатором

556225_334327046630281_1671450855_n (18)Путин пришел к власти как ставленник олигархии. Даже первым среди равных (еще не «равноудаленных») олигархов он стал не сразу. Поначалу на эту роль при фактически безвластном президенте претендовал Березовский. Путин, правда, довольно быстро, почти как Анна Иоанновна в 18-м веке, «разорвал кондиции», навязанные олигархами, а самого Березовского сослал, правда, не в Березово (что было бы забавно), а в Лондон. Только во время третьего (фактически четвертого) срока Путин из первоолигарха стал полновластным диктатором. Точкой отсчета здесь можно считать решение об аннексии Крыма, которое он, по собственному признанию, принял единолично. Надо сказать, что даже советские генсеки после Сталина не принимали таких важных решений (например, о вводе войск в Афганистан) в одиночку.

Диктаторская карьера Путина началась не так давно, но уже сейчас можно сделать вывод, что она скорее всего плохо кончится.

Успешным можно назвать такого диктатора, который правил долго и умер в собственной постели. Здесь имеются в виду, конечно, не последствия его правления для страны, но только личная судьба. Такими диктаторами в истории России были, например, Иван Грозный, Петр 1, Сталин.

Успешные диктаторы от античных тиранов и до разных генсеков и каудильо пытались выдать себя за защитников народа от произвола «сильных и богатых». Они терроризировали не только своих личных врагов, не только простых людей, но и правящую привилегированную верхушку общества, в т.ч. собственное окружение. Диктаторы, расправляясь с ненавидимой простыми людьми наследственной или партийной аристократией, воплощали тайные мечты народа о справедливости. И народ был готов терпеть лишения и тяготы, налагаемые на него амбициозными правителями, взамен на удовольствие лицезреть как «с лобного места катятся боярские головы». Рядовой обыватель при таких диктатурах рассуждал примерно так: «...суров наш царь-батюшка (вождь, каудильо, великий кормчий и т.д.), но справедлив, никому спуску не дает, даже самым ближним своим боярам». Все это обеспечивало стабильность диктатуры, лояльность к ней населения.

Недавно в России произошло два знаменательных события: дикий, воистину сталинский приговор врагу путинского режима кинорежиссеру Сенцову и крайне либеральное освобождение бывшей высокопоставленной чиновницы Васильевой, ненавидимой многими простыми россиянами. Таким образом Путин в очередной раз показал, что он недоСталин: жестокий тиран по отношению к врагам, но няшный котик к своим соратникам, их женам, детям и любовницам. Общество еще раз убедилось, что он защищает интересы своих «бояр» и не дает в обиду даже тех из них, кто вызывает всеобщую ненависть в стране.

Однако даже не это главное. Диктатор, хочет он этого или нет, проводя амбициозную, агрессивную политику, обрекает на определенные лишения не только народ, но и правящую верхушку. И сегодня по ней в России уже ударил рикошет украинской агрессии Путина (санкции, кризис, изоляция). Сановники неблагодарны и корыстны. Они всегда готовы при возможности сменить власть диктатора на собственное олигархическое правление. Успешный диктатор должен уметь терроризировать свою олигархию, держать ее в страхе и узде. Иначе она, почувствовав безнаказанность, в случае проблем для себя скинет автократа. Сталин удержался у власти после разгрома первых военных месяцев только потому, что его окружение было запугано и полностью деморализовано террором (зря он тогда, по воспоминаниям Микояна и Хрущева, боялся, что соратники по политбюро его арестуют). А вот Муссолини не терроризировал свое окружение и оно (в лице Большого фашистского совета) после крупных военных неудач тут же его скинуло. Также поступили обнаглевшие от безнаказанности коммпартийные олигархи по отношению к Хрущеву, прекратившему и осудившему сталинский террор против них (замечу, что долго и «счастливо» правивший Брежнев был только первым партолигархром, но не диктатором, принимающим единоличные судьбоносные для страны решения, как это делает Путин ).

Нынешний российский диктатор дал местному бомонду карт-бланш на незаконное обогащение и шикарную жизнь. Однако его агрессивный внешнеполитический курс создает проблемы и для правящей элиты, которая может пожертвовать своим боссом, если почувствует, что ей это выгодно.

Успешный диктатор, терроризируя (или хотя бы «держа в узде»)»богатых и сильных», с одной стороны лишает их воли к сопротивлению, а с другой - добивается поддержки социальных низов, симпатизирующих любым карательным мерам в отношении ненавистных «начальничков» и «богатеев». Не удивительно, что заговоры олигархов против таких диктаторов сталкиваются с массовым сопротивлением. Освобождение Васильевой в очередной раз продемонстрировало, что Путин не смог стать успешным диктатором. А значит, его власть находится под двойной угрозой: потери поддержки населения, возмущенного безнаказанностью правящей верхушки, и удара в спину со стороны последней. Вряд ли ему удастся долго продержаться у власти и умереть в своей постели.

Игорь Эйдман.

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

Метки текущей записи:

,
 

 

Статья прочитана 37 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Игорь Эйдман. Почему Путин не станет успешным диктатором"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь