Юрий Гиммельфарб. Кому это выгодно?

yuri20150612Итак, теракты и нападения в Европе происходят уже чуть ли ни ежедневно. В этой связи я не хочу анализировать религиозный фактор – тут и без меня на эту тему высказались многие умные люди, посему не вижу смысла повторять очевидные вещи. Также не собираюсь разбирать «по молекулам» каждый отдельный случай: на мой взгляд, статистика терактов и нападений столь внушительна, что позволяет взглянуть на проблему в целом. Так вот, в этой связи есть ряд вещей, которые, на мой взгляд, в высшей мере странны и непонятны…

Вот посмотрите, какая «загогулина» получается…

Вопрос первый.

Представьте себе, что в стране, где проживает некий человек, начались боевые действия (отвлечемся от причин вооруженного конфликта – пока мы их не рассматриваем). Ужасно – кто ж спорит… Далее, предположим, что этот гипотетический человек далек от идей любой из сторон и хочет одного: мирной и спокойной жизни. На мой взгляд, подавляющее большинство читателей сочтет это желание вполне разумным и естественным. Соответственно, этот человек вместе с семьей уезжает в другую страну, где нет войны. Это тоже вполне понятное действие - полагаю, с этим тезисом тоже никто спорить не станет.

Далее, прибыв в некую страну, этого человека местные власти признают беженцем. Соответственно, дают ему пособие (которое больше зарплаты у него на родине), дают ему жилье (которое на два порядка комфортабельнее жилья у него на родине) и кучу разных льгот… Следовательно, все вышеперечисленное позволит этому человеку и его семье жить намного лучше, нежели в своей стране, охваченной войной.

Вопрос:

Зачем в этой ситуации данному человеку кого-то взрывать и убивать, жертвуя собой?

Подчеркиваю: не грабить, не воровать, не торговать «дурью» (это тоже ужасно и, безусловно, противозаконно, но хотя бы логично), а именно устраивать теракты, работая «живой бомбой»! Зачем это ему?!

Повоевать? Но помилуйте: для чего тогда ему ехать куда-то от войны для того, чтобы устроить войну? Вам не кажется, что это менять даже не «шило на мыло», а «шило на шило»?

Отстоять свои идеи? Опять-таки простите великодушно, но, в таком случае, почему он изначально поехал не туда, где разделяют его идеи, а в страну, где его идеями и «не пахнет»? Вам не кажется, что это все равно, что ехать из Москвы в Питер через Владивосток?

Он сумасшедший? Извините, но, как сказано в известном детском мультфильме, «вместе только гриппом болеют, а с ума поодиночке сходят». Версию о «коллективном сумасшествии», думаю, следует отбросить, как ненаучную и просто невероятную.

Повторяю вопрос: зачем ему это надо?!

Вам не кажется, что в подобной ситуации сама гипотеза «беженства» выглядит сомнительно?

Как ни крути, а, может быть, такому вот гипотетическому человеку кто-то дал приказ так поступать? Может быть, его поведение кому-то выгодно?

Вопрос второй.

Обратите внимание: практически все теракты совершены людьми, которые приехали в Европу не сегодня и даже не вчера. Все эти люди некоторое время жили в Европе (следовательно, успели «почувствовать разницу» между нищетой на родине и комфортной жизнью). Да, большинство из них (если верить прессе) вели антиобщественный образ жизни… Но это не имеет отношения к делу: тут о другом идет речь. Но почему-то почти одновременно они вдруг стали совершать теракты.

Вопрос:

Почему именно сейчас?

Разве что-то произошло экстраординарное? Разве их кто-то обидел? Что такого «эдакого» случилось, что им почти одновременно потребовалось отправиться к праотцам?

И снова гипотеза: может быть, ими кто-то управляет? Может быть, им был отдан соответствующий приказ? Может быть, такое развитие событий кому-то выгодно?

Вопрос третий.

Практически все, кто в последние годы совершал в Европе теракты, ранее привлекались местной полицией за различные преступления. Следовательно, местные правоохранительные органы уже были осведомлены о преступных наклонностях этих господ.

Но тогда у меня недоуменный вопрос:

Почему эти господа не были просто-напросто депортированы из страны за антиобщественное поведение?!

Кто мешал так поступить?

При этом, никто не только не сделал никаких выводов, но и, напротив, эти господа продолжали получать пособия и все такое…

Вопрос: а не было ли это кому-то выгодно? Может быть, за такой странной снисходительностью кто-то стоит?

Вопрос четвертый.

Я не поленился и бегло проанализировал самые известные теракты в мире. Наблюдается правило, практически не имеющее исключений: после теракта всегда кто-то делает «заявление» (то есть объясняет обществу, зачем это было нужно). И это логично – иначе пропадает смысл от этой варварской акции.

Теперь обратите внимание: в данной ситуации заявления делает только одна страна… Нет-нет, никто на себя ответственность за теракты не берет. Но официальные (!) лица этой страны постоянно делают абстрактные заявления типа «сотрудничайте с нами, тогда терактов не будет».

Вопрос:…

А надо ли задавать вопрос?

Впрочем, полагаю, надо…

И вопрос у меня следующий:

Так кто же стоит за терактами? Может быть, террористами кто-то управляет?

Кому это выгодно?

Юрий Гиммельфарб.

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

 

 

Статья прочитана 252 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Юрий Гиммельфарб. Кому это выгодно?"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь