Юрий Гиммельфарб. Открытое письмо Андрею Зубову

yuri20150612Уважаемый Андрей Борисович!

С большим интересом ознакомился с Вашим постом, в котором Вы ратуете за реституцию и отмену результатов приватизации. Не скрою, во многом я с Вами согласен: в частности, с тем, что, как Вы пишете, «сегодняшняя Россия - страна самого большого имущественного неравенства в мире». В этом Вы абсолютно правы. Также полностью согласен с вами, что единственный путь экономического процветания России – это развитие и поддержка (разумеется, законодательная) малого и среднего бизнеса. А также полностью поддержу Вас в том, что частная собственность должна быть священна.

В этих вопросах не сомневайтесь: лично я Ваш горячий сторонник.

Но вот отмена результатов приватизации… Сказать, что я удивился – ничего не сказать: я просто был в когнитивном диссонансе. И вот почему.

Потому что, с одной стороны, говорить о священности права собственности, а, с другой стороны, ратовать за реституцию и отмену результатов приватизации – это оксюморон. Это все равно что «горячий лед» или «пчелы против меда»…

Поясню свою точку зрения. Начну издалека.

Вы утверждаете, что результаты приватизации были несправедливы, из-за чего россияне метко окрестили приватизацию «прихватизацией». Поспешу с Вами согласиться! Но дело в том, что приватизация – даже при самых благородных намерениях (коих, не было – и в этом я также согласен с Вами)! – даже теоретически не могла быть справедливой!

Почему? Окей, давайте рассмотрим на реальном примере.

Единственное, что Ваш покорный слуга получил от приватизации – это квартира. И данный результат наблюдается у 90% россиян. Вот и давайте рассмотрим приватизацию на примере квартир (как говорится, «у кого чего болит – тот о том и говорит»).

Итак…

Дано:

  • Гражданин А: по результатам приватизации стал обладателем 1/3 доли в трехкомнатной квартире в доме «восьмидесятой серии»
  • Гражданин Б: по результатам приватизации стал единоличным обладателем четырехкомнатной квартиры в «сталинке».
  • Гражданин В: по результатам приватизации стал обладателем 1/2доли в однокомнатной «хрущобе»
  • Гражданин Г: по результатам приватизации не получил вообще ничего.

Несправедливо? Безусловно! Но почему так? А все правильно: до приватизации они были прописаны в своем жилье! Так что, они приватизировали то, чем фактически и владели (при этом, гражданин Г был прописан в общежитии). Ну, и о какой «справедливости» тут может идти речь? Но, тем не менее, все было правильно…

Больше скажу: вот вам другой пример…

Три гражданина до приватизации были прописаны в своих однокомнатных квартирах. Допустим, они в середине девяностых их приватизировали. Хотите сказать, это равенство? Увы, нет: однокомнатная квартира в Москве в середине девяностых стоила примерно 20 тыс. долларов, в Саратове – примерно 5 тыс., а в райцентре – не больше тысячи «зеленых»…

Какое же это «равенство»?

И так – практически во всем…

Вот почему говорить в данном случае о «справедливости», на мой взгляд, бессмысленно…

Впрочем, оставим теорию, поскольку дальше все гораздо хуже…

Вы собираетесь проводить реституцию. Прекрасно, но напомню Вам бессмертную фразу Маркса:

«В основе любого состояния лежит преступление»

Увы, но это так! Если мы копнем в глубь веков, то с ужасающей очевидностью наблюдаем, что когда-то земля (или недвижимость) кто-то у кого-то отнял, мягко говоря, нелегитимным способом. То есть у меня тогда резонный вопрос: а вот какой «срок давности» Вы предлагаете для реституции? По крайней мере, из Вашего поста я понял, что вы намерены рассматривать вопрос о том, что собственность (цитирую Вас) «принадлежавшая предкам до большевицкой конфискации». Превосходно! А вот многоквартирный дом, в коем находится и моя квартира, находится на месте ранее разрушенного большевиками православного храма… И мои предки получили в нем квартиру после войны… То есть, по Вашей логике, со своей квартирой я могу распрощаться уже сейчас…

Помилуйте, Андрей Борисович, но Вы понимаете, к чему Вы призываете?! Вы представляете себе, что начнется в России, если Вы хотя бы попытаетесь реализовать Ваши идеи?!

Мне страшно не то что произнести вслух, но даже подумать о том, какие наступят последствия…

И в заключении хочу отметить следующее…

Вы говорите о священности частной собственности. Но, отменив результаты приватизации и объявив (назовем условно) «приватизацию 2.0», Вы тем самым сделаете обратное: обесцените понятие частной собственности. Почему? А потому что вот лично у меня (и у моих детей) возникает резонный вопрос: а в таком случае, где гарантия, что еще через два десятка лет кто-то не провозгласит «приватизацию 3.0», объявив результаты «приватизации 2.0» ничтожными?

И поверьте: так рассуждаю не только я. Уверяю Вас: так будут рассуждать и иностранные инвесторы... Потому что в данной ситуации предлагаемая Вами реституция» - это тот самый принцип «отнять и поделить». Или, как выражался небезызвестный Ульянов-Ленин «экспроприация экспроприаторов». Мы это уже сто лет назад проходили…

Скажу за себя: лично для меня не только нет таких гарантий, а, напротив, появляется уверенность, что рано или поздно такое произойдет!

Безусловно, Вы вправе задать встречный вопрос: а как же быть в данной ситуации?

Отвечу...

Единственное решение данного вопроса – единовременный компенсационный налог на приватизацию. Подчеркиваю: единовременный. В зависимости от текущей рыночной стоимости. С безусловным освобождением от такого налога тех, чье имущество оценивается ниже определенной границы. Для чего делается две вещи:

  • Однократная всеобщая налоговая декларация, которую подают все граждане России без исключения, с указанием не только доходов, но и расходов, а также имущества.
  • Учреждение Федеральной службы Финансовой разведки.

После чего собственность объявляется священной!

Только так – и никак иначе.

Естественно, это никоим образом не означает, что те, кто добыл собственность нечестным путем, смогут уйти от ответственности! Напротив, ответственность должна быть – причем, неважно, о каком нечестно нажитом имуществе идет речь: хоть это контрольный пакет акций мега-корпорации, хоть однокомнатная хрущевка... Больше скажу: ответственность должна быть неотвратимой!

Но при этом ответственность за преступное обогащение должна быть строго персональной и с безусловным соблюдением принципа презумпции невиновности.

Только так мы сможем построить новую страну.

Несмотря на некоторые наши разногласия, с неизменным глубоким уважением,

Юрий Гиммельфарб.

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

Loading...

 

 

Статья прочитана 175 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Юрий Гиммельфарб. Открытое письмо Андрею Зубову"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь