Юрий Гиммельфарб. О Навальном и не только

Стоило вашему покорному слуге разместить в Фейсбуке вопросы относительно нападения на Алексея Навального в Барнауле (где, напомню, его облили зеленкой), как на меня обрушился ушат помоев и обвинений (как в комментах, так и в личке). То, что вопросы о некоторых нестыковках в данной информации были заданы в корректной форме, а также была высказана готовность извиниться перед Навальным в случае, если мои сомнения окажутся беспочвенными, негодующих не смутила…

Некоторые комментаторы договорились до того, что обвинили меня в том, что я – «проект Кремля»…

Ну, последнее комментировать не считаю нужным (ибо я не специалист по параноидальному бреду), но вот на тему упреков и обвинений считаю нужным объясниться и подчеркнуть два момента.

Первое.

Господа, задавать любому публичному лицу любые вопросы – это неотъемлемое право любого журналиста. Подчеркиваю: любые вопросы. И попросить дать объяснения на предмет нестыковок и несовпадений – также право журналиста. Именно этим журналист отличается от пропагандиста: мы лишь привлекаем внимание общества к проблеме, но при этом не принимаем ничью сторону. Мы вне схватки. Задача журналиста – донести информацию, задать вопросы: не более того.

Журналист не навязывает мнение обществу: он лишь заставляет людей думать.

И если кто-то считает, что какой-то журналист критикует, к примеру, Путина, то на основании этого он обязан вывести за рамки критики любого оппонента ВВП – отдохните от этой мысли. Тогда вам не журналисты нужны, а пропагандисты.

Но отсюда следует и другое – куда более печальный вывод… Ребята, если вы, с одной стороны, критикуете власть за то, что в современной России задушены любые независимые СМИ и нет свободы слова, но, с другой стороны, полагаете, что оппозиционные журналисты обязаны облизывать каждого, кто крикнул «долой Путина», то позвольте вас спросить: о какой свободе СМИ в будущей России вы говорите? В таком случае – вы о чем вообще?

Помилуйте, друзья мои, но это не свобода слова: это просто-напросто «пропаганда наоборот». Какая разница, о чем вещает пропагандист (а в данном случае вынужден подчеркнуть: не журналист, а именно пропагандист): поет осанну Путину или славословит Навального? В чем разница, друзья? Это та же пропаганда…

Вы не согласны с аргументацией? Ну, так кто вам запрещает выдвигать контраргументы? Спорьте, выдвигайте свою точку зрения… Но поймите, что вопросы сами по себе не могут быть криминальными! Задавать можно любые вопросы.

Но если за сам факт неудобного вопроса, разрушающего ваше мировосприятие, вы готовы записать журналиста во «враги» - вы ничем не отличаетесь от ваших же оппонентов…

Задумайтесь об этом…

И второе.

Ребята, вам не нравится современный культ Путина? Вам не по вкусу обожествление нынешнего хозяина Кремля? Вам смешны призывы «помазать Владимира Таврического на царство»? Не нравится нынешний режим? Полностью согласен с вами: и мне все это ой как не нравится! Но не кажется ли вам, друзья мои, что вы начинаете воспринимать того же Алексея Навального, как очередное божество?

В таком случае у меня резонный вопрос – на сей раз не к Алексею Навальному, а к вам, друзья мои: а вы сами-то чего хотите? К чему вы стремитесь?

Вы хотите вместо божества по имени «Владимир Владимирович» возвести на пьедестал божество по имени «Алексей Анатольевич»?

То есть (давайте продолжим логику) вы не наемного менеджера хотите себе избрать, а нового царя-батюшку, от которого выждете лишь одного: что он «сделает вам полный цимес»?

Но простите великодушно – в таком случае мне непонятно: а за что же вы, друзья мои, критикуете «путинообразную массу 86%»? За то, что они стали воспринимать Путина, как их «барина», «хозяина», не так ли? Но чем же вы тогда отличаетесь от них? Они себе избрали одного хозяина – а вы готовы посадить себе на шею другого хозяина, так что ли получается?

Конечно, ведь вы не согласны с этим, не так ли? Но если не согласны, то не позволяйте даже на начальном этапе кандидату на должность первого лица в государстве ощутить себя именно «хозяином»! Первое лицо – не «хозяин», а наемный менеджер: причем, на ограниченный срок.

Как это сделать? Как не дать ему почувствовать себя божеством и знать свое место?

Да вот тем же вышеописанным способом: задавать ему вопросы… Причем любые…

Чтобы знал: с него будет спрос… Причем, не тогда, когда он усядется в уютное президентское кресло, а заранее. Здесь и сейчас.

Кстати, последнее для его же пользы. Чтобы соблазна не было. Ибо «не введи нас во искушение и избави нас от лукавого»…

И в заключении скажу следующее...

Идеальных людей нет. Если вы, ребята, ждете, что придет некий симбиоз Махатмы Ганди, Бенджамена Франклина, матери Терезы и Вацлава Гавела - отдохните от этой мысли. Придет живой человек - и, кстати, со своими тараканами в голове. Посему не надо питать иллюзий и никого не надо обожествлять.

Спрашивайте... Задавайте им вопросы!

Кстати, это и кругозор расширяет: а вдруг внезапно окажется, что перед нами умный человек...

P.S.

Предваряя вопросы обо мне лично. Ничуть не исключаю, что при определенных обстоятельствах лично я проголосую за Навального. Я этого не утверждаю, но и не исключаю подобного развития событий… Но при этом буду смотреть не на голимый пиар, не на эффектные жесты, а на суть его политики, на его программу. И при этом лично мне важно понять: какие он дает гарантии того, что его предвыборные обещания не окажутся таким же балабольством, которые мы слышим уже 17 лет...

Юрий Гиммельфарб.

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

Метки текущей записи:

,
 

 

Статья прочитана 193 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Юрий Гиммельфарб. О Навальном и не только"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь