Наталья Гулевская. Гибридная пропаганда

Немногие говорят и пишут о проблеме, связанной со свободой слова и пропагандой, которая льется с так называемых «либеральных СМИ» и от так называемых несистемных «либеральных журналистов». По большому счету шкурный вопрос никто не отменял, и то, что многие в прошлом демократы и либералы встроились в путинскую систему в качестве спойлеров и легитиматоров выборных процессов уже давно стало свершившимся фактом. Вся эпопея выборов в путинской системе власти, в которую вернули сталинский принцип «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают» потеряла свою значимость, и объяснять людям о важности такого участия подло и лицемерно.

Путину удалось вовлечь в такую деятельность многих журналистов, начинающих свою карьеру на демократических принципах и либеральных ценностях, но немногие даже в этом качестве готовы падать так низко, чтобы для убедительности прибегать к грязной интерпретации и осквернению памяти безупречных политиков и общественных деятелей, которых в совковом ГУЛАГе, к сожалению, настолько мало, что их всех знают поименно.

В последней свой передаче от 22.09.2017г. «Суть событий» некий журналист «Эха Москвы» Сергей Пархоменко буквально сказал следующее: «Были устроены телевизионные дебаты, и в этих телевизионных дебатах были приглашены участвовать Валерия Новодворская и Мария Арбатова. Это был грязный цирк с их участием. Вот, при всем моем уважении к памяти Валерии Новодворской, при всем моем презрении к тому, что последние годы выделывает Мария Арбатова, я должен сказать, что они были равны в этой борьбе, и в результате им при интенсивнейшем содействии организатора этого всего, человека, который называет себя по-прежнему «журналистом» при том, что его зовут Владимир Соловьёв, они организовали какой-то пошлый анекдот на эту тему.

Для того, чтобы дискредитировать сам сюжет, для того, чтобы дискредитировать саму дискуссию, для того, чтобы люди с отвращением прекратили вообще в целом в этом принимать какое-нибудь участие. Ну, нельзя принимать участие в споре, который происходит вот в таких формах, которые развернулись на передаче Владимира Соловьева с участием Валерии Новодворской и Марии Арбатовой».

Для какой цели он вытащил этот эпизод публичной полемики на поверхность сегодняшнего дня более чем очевидно. Сейчас для Путина важна явка, и все, кто призывал за полный бойкот выборов, начинают получать свою порцию дискредитации. Пархоменко не менее важная фигура, чем Соловьев в путинской колоде пропагандистов, просто у него совершенно другая аудитория, и поэтому его методы и задачи кажутся несовместимы с официальным одурманиванием простого населения. Он одурачивает интеллигенцию и активных участников протестных акций, направляя их усилия на имитацию оппозиционного движения в РФ и якобы возможного создания конкурентных выборов.

В своей последней передаче он понемногу начинает вдалбливать в головы несогласных исключительную роль Навального в выборах, который имеет процессуальную поддержку от европейских политиков: «Вы знаете, что на этой неделе всё это дело приобрело некоторый дополнительный оборот, потому что Комитет министров Совета Европы высказался по делу Навального, и это серьезный факт. Это серьезный момент.

Да, действительно, вот этот самый Комитет министров Совета Европы в отличие от ЕСПЧ не принимает решений, обязательных к исполнению в стране, которая вообще подписала эти документы об уважении Европейского суда и о признании юрисдикции Европейского суда. Комитет министров Совета Европы наблюдает за исполнением этих решений. Комитет министров Совета Европы в данном случае установил, что российские власти продолжают нарушать права Алексея Навального, в частности они не обеспечивают его доступ к выборам. И это рекомендация, это мнение.

Но знаете, из этого мнения этого самого Комитета министров Совета Европы произойдут потом дальнейшие санкции, например. Произойдет в целом отношение Совета Европы к России как к партнеру, как к стороне в переговорах, как к стороне, которая заслуживает или не заслуживает уважения, снисхождения, заслуживает или не заслуживает признания каких-то ее интересов и потом (завтра), когда поднимется разговор о том, откуда, собственно, берется вот это отношение Европы к России, мы вспомним и эту историю.

Мы вспомним, что Комитет министров Совета Европы признал, что Россия просто обманула в существенно Европейский суд по правам человека, приняв, с одной стороны, решение об исполнении того вердикта, который Европейский суд по правам человека вынес, а, с другой стороны, по существу, наплевав на него. Мы помним, что был проведен наскоро в ураганном темпе еще один суд по поводу Навального в том же самом суде. Он принял точно такое же решение, и по-прежнему отстранил Навального от выборов».

Все, что связано с допуском Навального через европейские институты и судебные международные инстанции относится к той же гибридной политике Кремля. Цель этой спецоперации заключается в том, чтобы создать условия формирования кандидатов в президенты РФ с прямым участием европейских международных инстанций. Это, как им кажется, даст основания Кремлю требовать от международного сообщества признания легитимности очередных президентских выборов в России, невзирая на аннексированный Крым.

Наталья Гулевская.

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

 

 

Статья прочитана 341 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Наталья Гулевская. Гибридная пропаганда"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь