Наталья Гулевская. Приговор законен и безупречен

Судья Замоскворецкого суда Москвы Лариса Семенова приговорила бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева к восьми годам колонии строгого режима. Ему также назначен штраф в размере взятки — 130 миллионов рублей (размер взятки — 2 миллиона долларов). Помимо этого Улюкаеву на восемь лет запретили занимать руководящие должности. Я не ожидала, что именно это решение суда обнажит всю политическую и общественную палитру нашего общества.

К великому сожалению, я должна констатировать, что в российском правовом поле все граждане, позиционирующие себя демократами, либералами и компетентными экспертами находящиеся в оппозиции к власти и воспринимаемые демократически настроенными гражданами, как лидеры мнений, не только не понимают устройство политической жизни путинской России, но и представления не имеют, что такое независимый суд, и по какому принципу он формируется.

Дело Улюкаева ничем не отличается от дела Михаила Ходорковского, Пусси Райот, Алексея Навального, Ильдара Дадина, Александра Хорошавина, Вячеслава Гайзера, Никиты Белых, Евгения Урлашова и многих других уголовных дел, по которым уже приняты решения, или они находятся в судебной стадии рассмотрения. Все осужденные и подсудимые не имели и не имеют одного, но самого главного фактора — квалифицированной юридической защиты, а псевдоадвокаты, которые в большинстве своем вышли из правоохранительных структур, свое дело знают хорошо, и по мере обвинения легитимируя его, прибегают даже ко всяким изощренным способам.

Даже дело Дадина адвокаты умудрились вогнать в параметры УПК, а ЕСПЧ его отменило исключительно по причине несоответствия обвинения с Основами конституционного строя РФ. Но прежде чем разобраться в приговоре Улюкаева, хотела бы пару слов сказать о режиме путинской России, которому до сих пор не могут найти однозначного определения. Таких государств, где спецслужбы институционально пришли к власти в мире два — Израиль и Россия. Но, исходя из того, что «Моссад» не имел на момент создания государства своей предыстории, а гражданское общество успело быстро самоорганизоваться, мы видим позитивный результат такого симбиоза. В России все изначально было сложнее.

На момент прихода спецслужбы к власти, ФСБ имело мощную организацию, открытый доступ к неограниченным ресурсам и лучшую в мире агентуру, которая досталась ей от КГБ. Свобода и рыночная экономика увлекла за собой весь интеллект нации, который с открытием границ тут же перебрался в благополучный Запад. Оставшиеся индивидуумы оказались без достаточных средств, чтобы эмигрировать или воплотить свой потенциал в организацию гражданского общества и построение государства, поэтому путинский режим смог организовать финансирование «оппозиции» и построить однополярную модель жизни государства.

Но имея в противовес власти фактически демократическую праволиберальную Конституцию, которую невозможно изменить при любом административном ресурсе, у нас всегда остается шанс изменить свою жизнь. Мало того, каждый состоятельный гражданин имеет возможность организовать себе справедливое, объективное и законное правосудие.

Статья 15 Конституции позволяет через ЕСПЧ и другие международные институты принудить правоохранительные органы, прокуратуру и суд к выполнению Основного закона государства. Для этого нужно изначально выстраивать соответствующую позицию защиты, и предпринимать все необходимые действия по мере продвижения судопроизводства, а не доверять псевдоадвокатам шаг за шагом легитимировать любые процессуальные действия, версии обвинения и судебные стадии. Все посаженные губернаторы и мэры своими прецедентами разрушили федерализм и местное самоуправление, а Навальный, заявив о политическом преследовании, процессуально вел себя как банальный уголовник, тем самым похоронив особый статус политика в юрисдикции России.

Леше нужно не Путина слушать, когда он его называет «российским Саакашвили», а сравнивать свое и Михаила Николозовича поведение в суде и при аресте. Но вернусь к Улюкаеву. Его суд был безупречен, вина полностью доказана, а приговор справедливый, объективный и законный. Не буду углубляться во всякие эмоциональные, популистские и демагогические рассуждения. Коснусь главной причины, по которой многие строят свое мнение — это отсутствие в суде Сечина. УПК четко определяет порядок вызова в суд участника судебного процесса.

Уважительная и неуважительная причина явки, также четко расписана. Сечин — должностное лицо с обязательными государственными функциями, и все его объяснения о невозможности явиться в суд в связи с плотным графиком, для суда являются достаточными объяснениями и не допускает процедуры привода. Но так как он является главным и единственным свидетелем обвинения и потерпевшим в одном лице, защита имела полное право настоять на его допросе.

Не спорю, шанс найти окно в рабочем графике для прихода в суд было не реально, но отыскать в его графике встречу, которую назначала бы не «Роснефть», а высшее руководство, такое как президент, премьер или профильный министр и письменно попросить это должностное лицо перенести встречу в пользу вызова в суд этого неуловимого топ-менеджера у защиты была возможность. Что же произошло в действительности? Улюкаев и его защита отказались от обязательности этого процессуального действия и согласились на продолжение рассмотрения судопроизводства. Презумпция невиновности тут же легитимизировала показания Сечина, переведя их в допустимые доказательства, которые косвенно подтверждаются многочисленными уликами, фактами, показаниями и оперативными данными, имеющимися в материалах уголовного дела.

Отказавшись от вызова Сечина в суд, Улюкаев признал за собою право на такую позицию защиты. Адвокаты в своем решении обязаны руководствоваться интересами подзащитного, и если они не настаивают на вызове Сечина в суд, значит уверены, что его вызов усугубит положение подзащитного.

Это означает, что у судьи были все основания по внутреннему убеждению о виновности Улюкаева.

Путинский режим — это монолит для необразованного и невежественного населения, поэтому так сильна в обществе пропаганда патриотизма и клерикализма, а действительно демократическая и праволиберальная политическая партия, такая как «Западный Выбор», снимается с регистрации и выдавливается из правового поля.

Наталья Гулевская.

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

 

 

Статья прочитана 475 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Наталья Гулевская. Приговор законен и безупречен"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь