Наталья Гулевская. Неправомерный арест

Написав пост «От героя до предателя», в котором я осторожно высказалась о депутате Савченко, получила массу негодующих комментариев от украинцев, вплоть до требования не лезть к ним на их «политическую кухню». Хочу особо подчеркнуть, что Украина декларировала свое желание пойти не по пути России (хотя по правовому положению крымских татар, имперские амбиции в отношении этого народа так и остались неясными), КНДР, Ирана и прочих несвободных режимов. Украина громогласно и однозначно заявила о своем стремлении стать частью свободного западного мира, у которого свобода слова, права человека, плюрализм мнений и конкуренция являются критериями и нравственными ориентирами. Поэтому все нападки я расцениваю как проявление правового нигилизма, невежества и политической неграмотности.

Для меня по большому счету нет разницы между Украиной, Россией, Киргизией, Грузией или Прибалтийскими государствами. Мы все граждане постсоветской эпохи, и поступки каждого, вне зависимости от гражданства, имеют для меня одну шкалу в оценке поведения.

Во-первых, то, что украинская власть руками спецслужб и правоохранительных органов начинает подчищать политическую арену и убирать возможных конкурентов в пользу формирующегося правящего класса, наверное, не видит или слепой или участник такого процесса. Во-вторых, это зеркальное повторение событий 1993 года, когда под призывом любой ценой отстоять демократию, в конечном счёте, в России пришли к власти выходцы из КГБ и установили мерзкий человеконенавистнический режим чекистов.

Неужели украинцы действительно думают, что правопреемники КГБ-ФСБ чем-то отличаются от правопреемников КГБ-СБУ? Пройдите по их жилищам и кабинета, и у каждого чекиста вы найдете «конторскую корочку» и бюстик Дзержинского. Но не буду заниматься демагогией, и вкратце опишу, как в такой ситуации должна поступать украинская власть и какие правовые механизмы имеются в демократических государствах. Конституция Украины начинается со слов «Верховный Совет Украины от имени украинского народа…», что означает, что Верховный совет — это высший орган государственной власти, регулирующий легитимность в своей юрисдикции и отвечающий за государственный суверенитет. Из этого следует, что именно депутаты Верховной рады имеют исключительное право на законодательную инициативу построения фундаментальных принципов государства. По этой конституционной норме все Майдан, которые возглавляли действующие депутаты, приобрели достаточную легитимность и без труда преодолели сопротивление президентской власти и решения Конституционных судов (хочу заметить, что в России конституционная формула совершенно иная).

Касаемо Надежды Савченко и ее ареста, она является высшим должностным лицом украинской власти, занимается политической деятельностью в критериях норм международного права и Всеобщей деклараций прав человека — обязательным документом для правовых демократических государств. В ней прямым текстом изложено следующее:”… принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и…”

Далее спецслужбы и прокуратура Украины выявляют перечень улик, фактов и показаний преступной группы лиц, куда вовлечена действующий депутат Верховной рады. То, что касается Рубана и прочих участников готовящегося преступления, закон обязывает однозначно пресечь и открыть уголовное судопроизводство, а в отношении Надежды Савченко возможности правоохранительных органов конституционно ограничены. Верховная рада обязана была выслушать объяснения депутата Надежды Савченко и сопоставить ее действия, направленные против государственной власти с ее политической программой, под которой она избиралась в депутаты. Если такой пункт крайних радикальных мер отсутствовал в процедуре наделения ее полномочиями, то Верховная рада имела право лишить ее статуса депутата и указать ей, как гражданке Украины, на несоответствие ее политических амбиций с программными заявлениями и обещаниями в предвыборной борьбе за мандат депутата. Но Верховная рада ограничилась снятием только депутатской неприкосновенности и дала свое согласие на арест, что априори невозможно осуществить по данному обвинению.

Важно отметить, что Надежда Савченко определила свою роль в инкриминируемых ей возможных деяния — политического тарана. Это значит, что мотив ее поступка был чисто политическим, а так как самого события уголовного преступления с ее участием не произошло, в такой ситуации суд имел право признать ее только в качестве свидетеля. Совковые юристы, мало понимающие в международном праве, фактически выталкивают из правового поля прокуратуру, СБУ и суд, и с каждым днем антиконституционного и неправомерного преследования депутата Верховной рады за ее политическую деятельность, украинская государственность начинает свой путь к делегитимации и фактическому разрушению. А ведь еще недавно, после наделения ее статусом депутата высшего органа власти и члена ПАСЕ, российская Фемида не смогла переварить такой статус и «выплюнула» ее назад в Украину.

Также прошу не забывать, что Надежда Савченко — Герой Украины, и никто пока этого звания ее не лишал.

P.S. Если украинское гражданское общество не очнется и не остановит сползание государства в недемократический, неправовой вектор развития, тогда можно забыть и о вступление в Евросоюз, и о членстве в НАТО.

Наталья Гулевская.

Поддержать проект:

PayPal:

Webmoney (рубли): R426908583431

Webmoney (доллары): Z153314657869

 

 

Статья прочитана 211 раз(a).
 

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Наталья Гулевская. Неправомерный арест"

Войти, чтобы написать отзыв.

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Бизнес-публикации

Читать нас

Связаться с нами

Вы можете отправить нам сообщение, воспользовавшись формой на странице Обратная связь